Систематический обзор и сетевой метаанализ 2026 года показали: добавление антигистаминных препаратов для приёма внутрь к основной терапии атопического дерматита не даёт клинически значимого уменьшения тяжести заболевания или его симптомов.

Основные выводы

• Польза от добавления пероральных антигистаминных препаратов к лечению атопического дерматита (АД) ограничена. Блокаторы H1-рецепторов второго поколения немного уменьшают тяжесть заболевания и зуд, но эти изменения не достигают порога, при котором улучшение считается ощутимым для пациента.
• Блокаторы H1-рецепторов первого поколения не дают значимого уменьшения тяжести АД или зуда. При этом они могут повышать риск нарушений когнитивных функций — например, внимания и памяти — и отмены лечения из-за побочных эффектов.
• Ограниченная эффективность антигистаминных препаратов согласуется с механизмами развития АД: зуд при этом заболевании преимущественно связан с воспалительными процессами, которые не зависят от гистамина. Блокада H1-рецепторов не позволяет в достаточной степени воздействовать на эти процессы.
• Имеющиеся данные не поддерживают регулярное назначение антигистаминных препаратов именно для уменьшения зуда или тяжести АД. Однако эти препараты могут быть уместны при сопутствующих заболеваниях, связанных с действием гистамина, — например, крапивнице или аллергическом рините.

Почему изучали этот вопрос

Атопический дерматит — сложное воспалительное заболевание кожи, в основе которого преимущественно лежит воспаление 2-го типа. Хотя гистамин не считается основным веществом, вызывающим зуд при АД, антигистаминные препараты по-прежнему часто применяют для его облегчения.

В систематическом обзоре и сетевом метаанализе 2026 года обнаружили, что добавление пероральных антигистаминных препаратов к основной терапии не приводит к клинически значимому уменьшению тяжести АД или зуда. Также авторы установили, что препараты первого поколения могут повышать риск нарушений когнитивных функций.

Что и как исследовали

Chu и соавторы провели систематический обзор рандомизированных исследований и байесовский сетевой метаанализ с моделью случайных эффектов. Они оценивали применение в дополнение к основной терапии следующих средств:

• блокаторов H1-рецепторов;
• блокаторов H2-рецепторов;
• стабилизаторов тучных клеток;
• сочетаний этих препаратов.

Поиск охватывал базы MEDLINE, Embase и CENTRAL, а также базы регулирующих органов США и Европы. В обзор включили исследования, доступные по состоянию на 5 мая 2025 года.

Всего были проанализированы 47 исследований с участием 6230 детей и взрослых с АД. Авторы оценивали тяжесть заболевания, зуд, нарушения сна, качество жизни, обострения, нарушения когнитивных функций, прекращение лечения и серьёзные нежелательные явления.

Насколько эффективными оказались препараты

Антигистаминные препараты второго поколения

По сравнению с плацебо блокаторы H1-рецепторов второго поколения давали небольшое улучшение:

• Тяжесть заболевания по объективной шкале SCORAD: средняя разница составила −1,87 балла; 95%-й байесовский интервал — от −3,47 до −0,27.
• Выраженность зуда: средняя разница составила −0,89 балла; 95%-й байесовский интервал — от −1,41 до −0,37.

Хотя эти различия были статистически значимыми, они оказались значительно меньше минимального изменения, которое считается клинически важным: 8,2 балла для тяжести заболевания и 3 балла для зуда. Иными словами, выявленное улучшение вряд ли имело ощутимое значение для пациентов.

Антигистаминные препараты первого поколения

Блокаторы H1-рецепторов первого поколения не дали значимого улучшения ни по одному из этих показателей:

• Тяжесть заболевания: средняя разница составила +1,04 балла; 95%-й байесовский интервал — от −2,03 до +4,12.
• Выраженность зуда: средняя разница составила −0,28 балла; 95%-й байесовский интервал — от −0,98 до +0,42.

Что выяснили о безопасности

В исследованиях АД было недостаточно данных о влиянии препаратов на когнитивные функции. Поэтому авторы включили в байесовский анализ косвенные данные из 132 рандомизированных исследований хронической крапивницы с участием 14 853 человек. Такой подход соответствует системе GRADE, используемой для оценки достоверности доказательств и разработки рекомендаций.

При применении антигистаминных препаратов первого поколения чаще наблюдались:

• Нарушения когнитивных функций: отношение шансов — 3,24. В абсолютных величинах это соответствовало 66 дополнительным случаям на 1000 пациентов; 95%-й байесовский интервал — от 0 до 231 дополнительного случая.
• Прекращение лечения из-за нежелательных явлений: отношение шансов — 4,61. Это соответствовало 29 дополнительным случаям отмены лечения на 1000 пациентов; 95%-й байесовский интервал — от 1 до 131 дополнительного случая.

Среди препаратов второго поколения лоратадин не был связан с повышением частоты нарушений когнитивных функций. Для цетиризина и левоцетиризина, напротив, выявили соответственно 17 и 16 дополнительных случаев на 1000 пациентов.

Ни препараты первого поколения, ни препараты второго поколения не были связаны с увеличением частоты серьёзных нежелательных явлений.

Что это означает для клинической практики

Важное достоинство этого обзора и метаанализа — чёткое разграничение статистической значимости и клинической пользы. Хотя препараты второго поколения давали статистически значимое уменьшение тяжести АД и зуда, величина эффекта была намного ниже установленных порогов клинически значимого улучшения.

Препараты первого поколения, в свою очередь, не давали значимого улучшения показателей АД и при этом могли неблагоприятно влиять на когнитивные функции. Следовательно, эффект, который удаётся выявить статистическими методами, не следует автоматически считать ощутимой пользой для пациента.

Результаты не поддерживают регулярное применение антигистаминных препаратов именно для уменьшения зуда при АД или тяжести самого заболевания — особенно с учётом возможных побочных эффектов.

Эти выводы согласуются с современным пониманием механизмов АД. Зуд при этом заболевании преимущественно возникает по путям, не связанным с гистамином. Поэтому блокада H1-рецепторов не позволяет в достаточной степени воздействовать на процессы, вызывающие зуд и воспаление.

Антигистаминные препараты по-прежнему могут быть уместны у пациентов с сопутствующими заболеваниями, в которых гистамин играет важную роль, — например, крапивницей или аллергическим ринитом. Но лечение этих состояний не следует считать лечением самого атопического дерматита.

Аналогично, хотя антигистаминные препараты с седативным действием исторически назначали пациентам с АД перед сном, вызываемую ими сонливость не следует путать с устранением самого зуда.